LA SCUOLA NON E' LA VITA

Riceviamo, e volentieri pubblichiamo, il contributo di uno studente universitario che ha colto lo spirito di questo blog. Parlando di scuola, è più facile decostruire che costruire. Qui si va oltre, si va verso un interessante modello di re-schooling che potrebbere rispondere efficacemente alle esigenze di un sapere sempre più fluido e digitale.

“We don’t need no education. We don’t need no thought control. No dark sarcasm in the classroom.
Teacher, leave those kids alone” è una frase della celebre canzone Another Brick in The Wall scritta nel 1979 dalla rock band britannica Pink Floyd, che ben riassume il pensiero di molti dei giovani di oggi sulla scuola e soprattutto sugli insegnanti. Originariamente temuti e allo stesso tempo rispettati dai loro alunni che li vedevano come un modello da imitare, i docenti hanno progressivamente perso questa connotazione positiva di guida che dovrebbe, nei casi in cui il docente sia davvero competente, portare ad una maturazione dello studente sia in ambito scolastico che personale.
Sembra che per la maggior parte degli insegnanti di oggi, gli affari scolastici rimangono fra le mura della classe nella quale giornalmente entrano e dalla quale giornalmente escono, al termine delle 5-6 ore di lezione.
Per non parlare del carico che molti alunni sono costretti a portarsi dietro. Spesso sono confinati sui libri per ore e ore a volte senza nemmeno raggiungere i risultati sperati. La maggior parte delle volte il lavoro da loro svolto con fatica, impegno e sacrificio non appaga, e ciò provoca la loro totale demotivazione. E ovviamente gli insegnanti non sono più capaci di coinvolgerli, facendoli così trovare in situazioni scolastiche drammatiche per loro e per le famiglie (insufficienze gravi,debiti,bocciature), che sono difficili da superare, soprattutto dal punto di vista psicologico. La scuola diventa così per tutti un luogo nel quale non si raccoglie nulla, se non ansia, stress, e preoccupazioni.
Il non coinvolgimento degli alunni è dovuto essenzialmente ad un eccesso di contenuti, imposti come una medicina amara da ingoiare ma necessaria, un rimedio non condiviso nei tempi e nelle modalità di somministrazione da chi subisce le cure del caso.. Molte materie studiate, sono fini a se stesse: nella vita futura di un ragazzo, queste non avranno nessun riscontro pratico, e i giovani questo lo percepiscono, disinteressandosi totalmente a questa o a quella disciplina o utilizzando un metodo di studio che i docenti definiscono “selettivo”. Le lezioni, inoltre, sono perlopiù frontali e portano, quindi, ad un basso livello di coinvolgimento e di attenzione nella classe. L’insegnante è lì, seduto alla cattedra, che ininterrottamente recita il suo monologo preparato con cura. Due mondi a parte divisi dalla cattedra.
Soluzioni? Proposte? Magari un trapianto di cervello sarebbe molto utile, ma il nostro obiettivo è quello di rimanere sempre con i piedi per terra, proponendo cose fattibili. Magari qualcosina va fatta in classe. A scuola si va per crescere e imparare, e certamente ascoltare qualche gufo canterino parlare per ore e ore e poi sgobbare come pazzi durante il pomeriggio, non fa bene né all’apprendimento né alla crescita. Perché spesso ci si dimentica che i ragazzi hanno anche una vita sociale e che la scuola NON DEVE rappresentare la vita o addirittura invaderla? Perché la gente deve associare il periodo della propria adolescenza alla scuola? Io vorrei che le persone invece ricordassero quel periodo come una serie di avvenimenti in cui la scuola è solo una delle tante esperienze vissute. Magari, pur sempre mantenendo il proprio ruolo di guida, il docente potrebbe entrare nella cerchia dei suoi alunni, interessarli, magari puntando maggiormente non sul proprio stile di apprendimento ma su quello degli alunni.
Questo per quanto riguarda il docente. E per quanto riguarda il rapporto fra scuola e vita? Non pensate che quest’ultima insegni più della scuola? Credete ancora quindi che la scuola sia davvero utile a crescere e a formarsi come persone? Se solo fosse diversa da com’è, potrebbe…
E chi parla non si è certo sottratto allo studio, anzi…
Non sarebbe il caso di decidere cosa serve davvero e cosa no? Quali sono i contenuti davvero importanti, quali le abilità, quali le competenze davvero utili? Perché ostinarsi a battere e ribattere sulle vecchie formule quando sappiamo benissimo che, nel caso del sapere, ciò che va bene oggi non è detto che vada bene anche domani? Chi accede all’università lo fa portandosi dietro un bagaglio assolutamente inutile.
Come cambiare questo stato di cose? Chi dovrebbe essere coinvolto nella battaglia per la qualità della scuola? Io credo che spetti alle comunità locali , ai genitori e agli alunni decidere in base ai bisogni di ciascuno.. Ogni comunità, infatti, ha bisogni diversi e la scuola invece fornisce una preparazione standard che, come si è visto, non sempre è vincente. Una parte dei saperi di base dovrebbe essere acquisita a scuola, il resto potrebbe essere erogato da qualunque altra agenzia educativa presente su territorio, a condizione che il titolo di studio rilasciato dagli Enti territoriali sia equipollente a quello rilasciato dalla scuola pubblica o privata. Questo non significherebbe svuotare la scuola dei suoi contenuti ma significherebbe darle un ruolo preciso all’interno di un contesto di formazione. Perché tutto questo? Perché la scuola non è tuttologa. Perché l’individuo possiede una capacità innata di apprendere ed è per questo in grado di sperimentare forme autonome di apprendimento. Per questo motivo, forse, puntare sull’homeschooling non sarebbe male.
(M.R.)